2023年5月27日10时，吉林大学哲学社会学院“新锐学者系列讲座”——“观看与制作：《理想国》中的哲学家论证”在东荣大厦904举办。本期讲座由同济大学人文学院历史研究所樊黎副教授主讲，北京大学哲学系陈斯一副教授担任评议人。讲座由盛传捷老师主持。
接下来，樊黎老师指出哲学家是爱智慧的人，而与爱意见的人相对。他反驳了认为柏拉图在此犯了不相干谬误的批评。不相干谬误认为柏拉图一直在论证灵魂上和谐的人是正义的，是幸福的，而格劳孔在《第二卷》要求论证的是通常情况下正义的人是幸福的。柏拉图论证的是真理上的美德，而没有论证实际中的统治者的美德，二者是不相干的。其后果是哲学家对城邦无用和哲学家的败坏。而两个世界也是不相干的，这样造成的后果有两个，一，是哲学家依赖环境还是环境依赖哲学家；二，“洞喻”中的强迫。同时，两个世界学说还对最佳整体产生挑战，最佳整体依赖于存在秩序进入和规范生成世界，其实现方式是哲学家的灵魂依据存在世界的知识安排生成世界，但若存在世界与生成世界是隔绝的，那么柏拉图的方案根本上不可能实现。
随后，樊黎老师为柏拉图进行了辩护，他指出，在《理想国》中，柏拉图并不认为两个世界是隔绝的。首先，他指出，就哲学家与城邦的关系而言，柏拉图认为只有哲学家统治才能实现最佳整体，但允许哲学家统治并不以最佳整体为条件，而是以被统治者被说服愿意接受哲学家的统治为条件。其次，他指出“强迫”只是与被强迫者愿不愿意走出或回到洞穴相关。并且，他认为，两个世界是可以沟通的，这一生活在生成世界中的人可以获得存在世界的知识，以及存在世界的知识能够帮助灵魂看清楚生成世界为条件。最后，针对柏拉图是否将统治者的资格归因于统治者所需的美德的问题，他指出，柏拉图并没有说哲学家在经验和美德上超出别人，而只是说不逊色，因此，哲学家的美德对统治城邦而言并不是必要的。哲学家所需要的是“看得清楚”。而“看得清楚”是护卫者最重要的素质，而哲学家在最重要的事情——目光锐利上是占优的，因此，哲学家最适合统治。
在《理想国》中，哲学家经常被喻为画家和工匠——模仿者，判断画家的标准是画得像不像即，原型与摹本的相似，而对原型的观看越仔细，画得也越像。哲学家观看的是“那边”原型的东西，随后在“这边”摹仿它。因此，两个世界并不隔绝，二者是原型和摹本的关系。
最后，樊黎老师借助工匠的比喻说明了观看与制作。工匠观看每一种家具的样式，从而制造出躺椅或桌子等，它是与观看和制作这两件事相关的。亚里士多德在《尼各马可伦理学》1032b6-12也指出，健康产生的始点和终点都是健康，不过前者是健康的样式，后者是现实的健康。并且，樊黎教授还借《形而上学》更清晰地指明了制作的问题：样式作为本原，思想从样式开始，制作从思想开始。最后，樊黎老师还指出，观看有两个方向，它不仅针对样式，还针对现实世界；不仅观看普遍事物，还观看个别事物。他提醒到，柏拉图在《理想国》501a称：“当他们完成他们的作品时，他们就将要频繁地向两边看”。
在评议环节，陈斯一老师指出，柏拉图实际上是古希腊哲学中很特别的，只有他顽固地想把哲学和政治结合在一起。随后，他指出，“船喻”中舵手只是船主选择的助手，实际上并不是统治者。还有，“画家比喻”中画家看的样式是什么？是“洞喻”中的太阳还是其他的东西。这个比喻实际上应该与第十卷联系起来，而第十卷是一个反讽，甚至，整个《理想国》的文本本身就是第三级的摹仿的一个范例。虽然文本内部试图说哲学家当王，但是“画家比喻”表明，哲学家是提供《理想国》这样的文本来辅助立法者的。针对讲座涉及到的亚里士多德的部分，他指出，理论的和实践的nous的共同点就在于二者都能够直观，突破边界，把握到归纳上一层的领域。因此，两个领域的最高的领域汇聚在一起。亚里士多德放弃了哲学王的理想，但是他希望每个人实现理论的nous和实践的nous的结合。最后，他提出了一个质疑，亚里士多德区分了观看、制作和实践，而亚里士多德认为政治属于实践领域，而观看与制作的比喻把政治拉入到制作领域中。
樊黎老师一一回应了所有质疑，并耐心回答了吉大师生提出的问题，解决了同学们的很多困惑，使大家受益良多。
（供稿人：张舒奕）
