美国当地时间7月17日上午，Trip McCrossin教授围绕着“当代的认识论、形而上学、道德哲学和美学继续受到启蒙运动领域两位巨人的分歧的影响：苏格兰启蒙运动哲学家、历史学家和经济学家大卫·休谟（David Hume，1711-1776）和德国启蒙运动哲学家伊曼努尔·康德（Immanuel Kant，1724-1804）”这一主题为同学们开展了一场讲座。
在此次讲座中，Trip McCrossin教授首先介绍了康德的背景，包括其生活习惯和康德所受到的休谟和卢梭作品的影响。Trip McCrossin教授回顾了18世纪中期伏尔泰（Voltaire）和卢梭（Rousseau）的辩论，并将其置于更广泛的启蒙运动背景下。这一时期面临一个关键问题，即如何解释人类行为的恶。这种问题不仅涉及宗教层面上的“如何证明上帝对人类的方式是正义的”，还包括世俗层面上的“如何解释人类自身的行为”。伏尔泰和卢梭分别通过不同方式回应了这一问题。卢梭认为人类失去了最初的平衡状态，变得过于自私和缺乏同情心，从而偏离了人类的真正本性。他的作品描述了一种理想的乌托邦社会，并试图提供解决方案。伏尔泰通过小说《老实人》对卢梭的乌托邦思想进行了批评。伏尔泰认为，无论是宗教乐观主义还是卢梭的乌托邦理想，都无法真正解决现实中的问题。他通过书中的人物和情节，表达了对乐观主义和乌托邦理想的怀疑，强调只有通过实际的劳动和务实的态度，才能应对生活中的恶和困境。最后，Trip McCrossin教授讨论了康德哲学，特别是他对启蒙运动问题的独特回应。康德认为，虽然理性无法完全解决恶的问题，但它仍然是理解和改善人类状况的重要工具。他的哲学强调了理性与感性的平衡，认为人类的行为应当在自我保存和同情心之间找到平衡。
（同学们与Trip McCrossin教授合影留念）
下午，Zoe Jenkin教授围绕着艺术哲学中的两个主题——“赝品的美学价值”（The Aesthetic Value of Forgeries）和“悲剧的悖论”（The Paradox of Tragedy）为同学们开展了一场讲座。
在讲座的第一部分，Zoe Jenkin教授与同学们讨论了艺术中的赝品问题。对这一问题的合理性的研究，涉及到如何定义艺术、艺术的价值和意义、艺术的目的以及伪作对艺术价值的影响等。在一场小组讨论中，面临“喜欢的艺术品被毁，更愿意参观灰烬/完美的伪作”这一问题，大多数同学选择了参观灰烬。同学们探讨了人们对伪作的态度，以及伪作是否能与原作有相同的美学价值。Zoe Jenkin教授指出，定义艺术是一项复杂且多样的任务，现代和当代艺术使用了大量日常物品，单凭博物馆中的作品来定义艺术是不全面的。一些哲学家尝试通过美学体验来定义艺术，并探讨了这种体验的特殊性及其与自然、数学等其他美学体验的区别。
对艺术价值的判断也是讨论的核心问题之一。教授以蒙娜丽莎为例，提出问题：艺术的价值的来源究竟是画作本身的物理特征、艺术家的精神，还是其对文化的深远影响？此外，Zoe Jenkin教授还讨论了艺术的目的。就艺术是否具有社会连接、情感表达等实用目的等问题，结合心理学和哲学的视角，师生们共同探讨了人类为何喜欢某些艺术形式，以及这些形式在社会和情感层面上的作用。
（同学们在进行小组讨论）
在讲座的第二部分，Zoe Jenkin教授与同学们共同讨论了“悲剧的悖论”：为什么我们会被悲剧艺术（如悲伤的歌曲、小说和电影）所吸引？悲剧艺术会引发悲伤、愤怒和恐惧等情绪，而我们在日常生活中却通常会试图避免这些情绪，由此，师生们对艺术在使消极情绪具有吸引力方面所起的特殊作用进行了评估。Zoe Jenkin教授指出，情感分为正面和负面两类，正面情感如快乐、满足和兴奋，而负面情感如悲伤、绝望和孤独。通常，人们在日常生活中寻求正面情感，但有时也会寻求悲剧艺术，这引发了所谓的“悲剧的悖论”（The Paradox of Tragedy）。进而，Zoe Jenkin教授提出了几种可能的解释：悲剧艺术提供了一个安全的环境，让人们可以释放在日常生活中积累的负面情绪；通过与艺术作品中的人物产生情感共鸣，人们可能会感到与他人的情感连接，减少孤独感；悲剧艺术能够引发深刻的情感体验，这种体验在日常生活中难以获得。讨论还涉及了悲剧艺术中的悲伤是否需要自然地融入故事中，以及是否需要服务于更高的艺术目的。哲学家大卫·休谟提出了一个观点，即观众对悲剧艺术的欣赏与他们所经历的悲伤程度成正比。也就是说，作品引发的悲伤越深，观众对其艺术价值的评价越高。最后，此次讲座讨论了人们是否特意寻求悲剧艺术中的负面情感，还是这些情感仅仅是其他艺术特征的副作用，并提出了“假装情感”的观点，即人们在艺术作品中体验的悲伤是一种“假装（Pretend）”的情感，它并不像真实的悲伤那样感觉糟糕。
（师生们与Zoe Jenkin教授合影留念）
